인적자본 투자란?

인적 자본 vs. 지식 자본

인적 자본이란 노동자의 생산성을 높이는 후천적인 특성을 말한다. 건강, 힘, 체력과 같은 특성을 포괄하지만, 인적 자본의 가장 일반적인 원천은 노동자가 구현하는 교육, 훈련, 경험이다. 교육과 훈련은 지식의 전달을 수반하기 때문에 인적 자본은 우리가 연구개발 모델에서 연구하는 지식 자본과 같은 것처럼 보일 수 있다. 하지만 결정적인 차이가 있다. 지식 자본은 잠재적으로 공공재이지만 인적 자본은 그렇지 않다. 아마도 그들을 구별하는 가장 쉬운 방법은 대부분의 교수들이 하는 두 가지 주요 역할에 대해 생각하는 것이다. 당신은 교수들을 교실에서 가장 자주 볼 수 있는데, 교실에서 그들은 학생들에게 기존의 지식을 전달한다. 이것은 학생들의 인적 자본을 증가시키지만 사회를 위한 새로운 지식을 창출하지는 못한다. 그들이 교실에 없을 때, 당신의 교수들은 연구에 종사할 가능성이 높다. 만약 성공한다면, 이 연구는 모든 사람이 잠재적으로 비경쟁적 기반으로 공유할 수 있는 새로운 지식 자본으로 이어진다. 그러므로, 간단히 말해서, 사회의 지식 자본은 그 사회의 누군가에 의해 알려진 모든 것이다; 당신의 인적 자본은 그 지식의 일부를 사용하는 당신의 개인적인 친밀함과 능력을 포함한다. 이처럼 인적 자본은 당신에게 개인적인 것이다. 지식을 습득했다는 사실이 당신을 더 생산적으로 만들지는 모르지만, 보통 다른 사람의 생산성을 높이지는 않는다. 따라서 인적 자본은 지식 자본의 공공 이익 특성을 가지고 있지 않다.

교육으로의 복귀가 필요하다.

비록 인적 자본이 지식 자본과 같은 방식으로 공공재는 아니지만, 교육은 그 자체로 흥미로운 경제적 문제를 제기한다. 교육의 일부 측면에는 비경쟁적인 요소가 있다. 강좌나 녹음/녹화 강의의 강의 요강은 최소 비용으로 널리 공유할 수 있다. 그러나 교육의 다른 측면들은 대부분 경쟁적이다. 교실 좌석과 강사 시간은 제한되어 있고 한 학생을 자리에 앉히는 것은 다른 사람에게 그 자리를 앉지 못하게 한다. 게다가, 수업료를 지불하지 않는 사람은 접근이 거부될 수 있다. 그러므로, 교육이 공공재라고 보이지 않는다. 우리는 시장이 교육을 효율적으로 할당할 수 있는 복잡하지 않은 세상을 상상할 수 있다. 한 사람의 교육과 훈련의 혜택이 향상된 생산성에 완벽하게 반영된다면, 더 많은 인적 자본을 획득한 사람은 그에 상응하는 더 높은 임금을 받아야 한다. 이 경우, 개인은 추가적인 인적 자본 획득(더 높은 생산성과 임금)으로 돌아가는 것이 비용을 정당화하는지 여부에 대해 최적의 개인적 결정을 내릴 수 있다. 여기에는 시장 실패가 없고 교육/인적 자본은 다른 종류의 투자/자본과 유사하다. 그러나 교육 시장의 효율적인 자원 배분을 뒤엎을 수 있는 몇 가지 문제가 있다. 하나는 교육 투자 자금을 조달하기 위한 차입의 문제이다. 연구 개발을 통해 획득한 물리적, 인적 또는 "지식 자본"에 대한 자본 투자는 상당한 초기 지출이 필요하며, 그 후 오랜 기간 동안 투자가 수익을 창출한다. 투자를 원하는 사람은 투자가 이루어질 시점에 유동자금이 충분하지 않은 경우가 많으므로, 그러한 지출을 위해 빌릴 수 있는 '자본시장'은 유용한 사회 제도이다. 그러나, 자본 시장은 대출자들이 상환될 것이라고 합리적으로 확신할 수 있는 경우에만 기능할 수 있다. 건물이나 기계와 같은 물리적 자본재를 구입하는 차용자는 일반적으로 대출에 대한 담보로 자본재를 담보로 잡아야 한다. 대출자가 필요에 따라 대출금을 상환하지 못할 경우 대출자는 자본재를 압류하고 이를 되팔아 최소한 일부라도 회수할 수 있다. 그러나, 차용자의 교육은 빼앗길 수 없으며, 노예제도를 불법화하는 사회에서는 차용자 자신 또한 차용자에게 빼앗길 수 없다. 이는 채무 불이행의 경우 대부업체의 상환을 제한하며, 이는 민간 시장이 인적 자본 투자를 위한 대출에 대한 접근을 제공하기 어렵게 만든다. 정부 보조 학자금 대출은 담보 대신 정부 보증을 제공함으로써 이러한 시장의 실패를 해결하려고 시도한다. 많은 학생들은 이것이 학자금 대출의 번창하는 시장을 허용한다는 것을 확인할 수 있다. 정부 보증은 일반적으로 학자금 대출이 기본 교육 수익의 본질적인 경제적 위험보다 대출자에게 덜 위험하게 만든다. 따라서, 금리는 일반적으로 투자 위험에 적절한 수준 이하로 지원될 것이고 이것은 학자금 대출의 남용을 조장할 것이다. 게다가, 정부의 보증은 시장이 기능할 수 있도록 허용하지만, 정부는 종종 채무 불이행자들로부터 돈을 모으는 데 사채업자보다 더 효과적이지 않다. 이것은 인적 자본의 비용을 투자자/학생으로부터 일반 납세자로 돌린다. 인적 자본 투자의 두 번째 어려움은 현장 학습을 통해 인적 자본을 획득할 때 발생한다. 대부분의 직업에서, 노동자는 고용된 첫 달 동안 그 일이 어떻게 이루어지는 지에 대해 많은 것을 배운다. 그 기간 동안, 노동자가 하는 일을 더 잘하게 되면 생산성은 빠르게 증가한다. "완벽한" 시장은 극도로 낮은 임금으로 개인을 시작하고(또는 새로운 근로자는 심지어 회사에 그 직업을 배울 수 있는 특권을 지불할 수도 있다), 생산성이 높아짐에 따라 임금을 인상함으로써 이러한 학습을 사로잡을 수 있다. 이 계획은 암묵적으로 또는 명시적으로 근로자가 인적 자본에 대한 투자에 대한 비용을 지불하도록 한다. 비록 초기 임금이 충분히 낮다면 위에서 설명한 동일한 담보 문제를 제기하는 차입 상황에 처할 수 있지만, 근로자들이 취득한 인적 자본을 가치 있게 여기는 한도에서, 그들은 기꺼이 이 비용을 감당할 수 있다. 그러나 직무상 습득한 지식의 상당 부분은 특정 조직의 내부 규칙과 운영에 대한 지식 등 '기업 특유의' 인적 자본일 수 있으며, 근로자가 다른 회사로 옮겨가면 대체로 무용지물이다. 정리해고와 이직이 일상화된 세상에서 근로자들은 특정 고용주를 위해 일할 때만 유용한 훈련비용을 부담하기를 꺼릴 것이다. 대부분의 훈련이 기업 특화돼 있으면 교육 기간이 끝나면 그만둘 위험이 적지만, 해당 기업이 이탈할 경우 특정 근로자에 대한 투자도 주저하게 된다. 인적 자본 투자에 대한 수익을 전용하는 데 있어 이러한 어려움은 훈련에 대한 투자 부족을 초래할 수 있다. 인적 자본에 대한 자원의 효율적인 배분을 복잡하게 하는 세 번째 문제는 교육과 생산성 사이의 연관성이 잘 이해되지 않는다는 것이다. 더 높은 교육을 받은 근로자들이 더 생산적이라는 것은 논란의 여지가 없다. 하지만, 쟁점은 선천적으로 더 생산적인 사람들이 더 많은 교육에 투자하는 경향이 있는지 아니면 그들을 생산적으로 만드는 것이 교육 그 자체인지 여부이다. 우리의 성장 모델에서, 우리는 교육이 개인들을 더 생산적으로 만든다고 가정한다. 그러나, 일부 경제학자들은 교육이 대부분 선별 또는 순위 결정 장치로 작용한다고 주장한다. 이 이론에 따르면, 기업들은 대졸자들을 더 생산적으로 만드는 것을 배웠기 때문이 아니라, 그들이 대학을 졸업했다는 사실은 그들이 높은 능력과 잠재적으로 높은 생산성을 가진 사람들이라는 것을 보여주기 때문이다. 만약 누군가가 이 신호 전달 주장을 극단적으로 받아들인다면, 교육은 생산성에 거의 영향을 미치지 않는다고 주장할 수 있다. 그것은 고용주들을 위한 정교한 배치 테스트와 같은 역할을 할 뿐이다. 예를 들어, 한 세기 전에, 비교적 적은 수의 사람들이 고등학교를 졸업했고, 아주 적은 사람들만이 4년 동안 대학을 마쳤다. 시그널링 모델에 따르면, 그 당시 고졸이라는 것은 당신이 양질의 노동자라는 것을, 대졸이라는 것은 당신이 성취도가 높은 엘리트 범주에 있다는 것을 의미한다. 오늘날 대다수의 사람들이 고등학교를 마치기 때문에 고등학교 졸업장의 가치는 작다.